Продолжая предыдущую статью, нанесение военных ударов США по Ирану повысит шансы президента США Джо Байдена на победу на втором президентском сроке. Вскоре после убийства трех американских солдат в Иордании Вашингтон пообещал принять ответные меры против вооруженных группировок, лояльных Ирану, которые он обвиняет в совершении нападений в рамках эскалации в регионе после нападений 7 октября прошлого года и войны в Газе.
Для демократической администрации Байдена выгоды от забастовки очень заманчивы. Но потенциальные риски также трудно не заметить. Среди этих рисков то, что забастовки усилят экстремистское движение в Иране по мере приближения парламентских выборов. Они также дадут веский повод союзникам Тегерана в регионе пренебречь всеми ограничениями и использовать все, что есть в их военных арсеналах. Более того, в этом случае американские военные базы в странах Персидского залива станут честной игрой, что повышает стоимость войны, как для Соединенных Штатов, так и для стран, размещающих их базы. Не говоря уже о симпатиях населения, которые будут расти. Более конкретно, возможные удары США внутри Ирана создадут сложное региональное уравнение и могут иметь непредвиденные последствия, которые отбросят регион на десятилетия назад. Таким образом, цена второго срока Байдена таким образом будет невыносимой.
Сообщения западных СМИ предполагают, что давление со стороны членов Конгресса от Республиканской партии было прямой причиной того, что Байден подтолкнул его нанести удар по вооруженным силам Ирана в регионе. Однако последний не преминул заявить и ежедневно повторять, что не планирует прямой эскалации с Тегераном… в конце концов, он опасается плохого исхода.
Исторически сложилось так, что Демократическая партия в Соединенных Штатах зависит от достижения внешних политических и экономических успехов для поддержки своей позиции перед американским избирателем. Но на этот раз администрация Байдена потерпела неудачу в этой миссии. Кроме того, американский президент решил повернуть время вспять и отменить всю политику, которой придерживался его бывший коллега Дональд Трамп, чтобы стереть все его следы, особенно во внешних отношениях Соединенных Штатов. Доказательством является то, что если мы сравним период Трампа и период Байдена, который близок к своему завершению, во внешних отношениях с Китаем, Россией, Европейским союзом и даже Ираном, а также кризисы на Ближнем Востоке, мы обнаружим, что он был лучше и сильнее в пользу США. Период Трампа. Вы легко можете заметить, что Байден во всем вышеперечисленном придерживался политики, противоположной той, которую проводил Трамп в тех же делах и вопросах, с которыми он справлялся в манере успешного бизнесмена и в которых он добился большого прогресса.
Это противоречие становится очевидным, когда мы следим за серией конфронтаций между Вашингтоном и Тегераном, и путаницу можно легко увидеть в администрации Байдена, которая начала свой срок с снятия многих ограничений на иранскую ядерную программу и начала отменять запрет на иранские средства в американских банках, введенный его предшественником. Но это понимание быстро исчезло, и Байден вступил с ним в вооруженную конфронтацию, которая могла привести к прямому конфликту между двумя сторонами.
Выбор времени является ключевым фактором при принятии решения о том, противостоять ли Тегерану косвенно через его доверенных лиц в регионе или напрямую, нанеся военные удары по его объектам. Президент Байден считает, что переход к конфронтации сейчас может повысить его популярность в опросах общественного мнения, но он также может проиграть выборы, если конфликт затянется или обернется плохо. На выборах в США есть исторический прецедент с участием Ирана, когда бывший президент-демократ Джимми Картер санкционировал ограниченную военную операцию по спасению американских заложников в иранском посольстве в Тегеране в 1980 году, после революции имама Хомейни. Он надеялся повысить свои шансы против кандидата от республиканской партии Рональда Рейгана. Операция закончилась катастрофой, столкнулись два вертолета, погибли 8 американских солдат, а остальные бежали, оставив 5 вертолетов в иранской пустыне. Картер проиграл выборы, и некоторые говорили, что американская разведка саботировала операцию, потому что они не хотели, чтобы у Картера был второй срок, поскольку он пытался положить конец холодной войне с Россией.
Иран умело играет на обе стороны. У него есть вооруженные союзники в 4 арабских странах, которые могут усилить или ослабить напряженность на этих фронтах, в зависимости от приказов Тегерана. Но он также следит за тем, чтобы эта эскалация была в разумных пределах, без риска ответной реакции, которая могла бы нанести ущерб его интересам.
Этому есть множество свидетельств, и ситуация между Израилем и “Хезболлой” на юге Ливана является хорошим примером. Израиль недавно нарушил соглашения 2006 года и атаковал лидеров в южных пригородах, но “Хезболла” не приняла ответных мер. Это произошло потому, что Тегеран сказал им “сдерживаться”. Реакция Тегерана всегда зависит от его терпимости к любым отклонениям от сценария, и он знает, что с учетом американского военного присутствия вблизи Ливана и Израиля любой просчет с его стороны может поставить под угрозу его выживание в Сирии и Ливане. Та же логика применима и к другим доверенным лицам Ирана в регионе, будь то в Йемене, Ираке или Сирии.
Между Вашингтоном и Тегераном всегда существует связь через посредников и горячие линии, чтобы избежать потенциального срыва или подготовиться к нему. Иран часто утверждает, что получает много писем из Вашингтона по региональным каналам, в которых выражается его нежелание расширять войну в регионе. В свете недавних заявлений президента Байдена о том, что Иран несет ответственность, но что Вашингтон не хочет войны с ним, Тегеран интерпретирует эти сообщения как признак страха Америки противостоять ему, особенно в год выборов.
Это объясняет недавние американские удары по иранским группировкам, в результате которых погибли трое его солдат. Эти удары были похожи на иранские ракетные удары по американской базе Айн аль-Асад в Ираке вскоре после убийства Кассема Сулеймани и Абу Махди аль-Мухандиса в январе 2020 года. Бывший президент США Дональд Трамп заявил, что эти атаки произошли после того, как иранцы связались с Вашингтоном и сообщили им, что они нанесут удар по базе. В результате ни один американский солдат не погиб, поскольку база была очищена от людей и военных целей.
Итак, существовало ли ирано-американское взаимопонимание до этого удара, точно так же, как оно было до того, как Тегеран атаковал базу Айн аль-Асад? Наиболее вероятным, но не полностью, ответом было бы “да”. Но самый важный вопрос заключается в следующем: сохранится ли это понимание и какова будет его судьба, если опросы общественного мнения в Америке покажут резкое снижение популярности Байдена по сравнению с его заклятым врагом Трампом? Во второй раз я думаю, что ответ заключается в том, что понимание рухнет перед лицом искушений получить второй срок для Байдена. Таким образом, фактор времени останется решающим, поскольку сам президент Байден оставил открытым вопрос о сроках прекращения забастовок, что означает, что вопросы находятся на рассмотрении в зависимости от развития внутренней ситуации в Америке. Я полагаю, что решение будет отложено до дальнейшего уведомления.
Доктор Хатем Садек: профессор Хелванского университета